rättssäkerhet

Svensk politik är ofta ängsligt handlingsförlamad och inkompetent. Nu har den försatt oss i en till synes omöjlig situation med de så kallade terror-imamerna och den för terror-finansiering dömde David Idrisson - som skall utvisas eftersom de hotar rikets säkerhet, men som försatts på fri fot på grund av verkställighetshinder.Verkställighetshinder är - som isolerad företeelse - en riktig princip.

Läs min senaste krönika hos Mårtensson:Moderaternas svek mot rättsstatens principer »"Den demokratiska rättsstatens principer och våra grundläggande fri- och rättigheter är individens enda skydd mot övergrepp från staten. Och vi kan aldrig veta vad människor med makt kan få för sig. Eller vilket slags makthavare vi har i morgon."

Politikerna är pressade för att komma till rätta med den grova brottsligheten och det våld den för med sig.Ett av Moderaternas förslag är att införa anonyma vittnen. Det är en tanke som i och för sig går att förstå. Men den är verkligen inte oproblematisk. Och det gör mig en smula orolig att M inte (i vart fall i media) ens tycks reflektera över detta. Möjligen tror man att folket, media och de egna inte klarar av att hålla två tankar i huvudet samtidigt.

• Facebooks hemligheter exponerade »• Bakslag för ”länkskatten” i Tyskland »• Fortsatt rättsröta i jakten på fildelare »

Nu har riksdagen klubbat den så kallade samtyckeslagen. [ Länk 1 | Länk 2 ] Den antagna texten säger...

Vi känner igen det från de amerikanska TV-deckarna, polisens "To serve and protect". Att tjäna och skydda allmänheten.I Sverige tycks det råda en annan ordning. Staten och våldsmonopolet tycks mer intresserade av att "skydda" oss mot oss själva och mindre mot andra. Stora resurser läggs på att bekämpa brott utan offer, som inte borde vara brott över huvud taget. Man får lätt en känsla av att polisen är mer inriktad på att uppfostra folk än av att lösa allvarliga brott.