Habituellement, j'indique la description de la vidéo source mais sachant très bien que cela ne sert pas à grand chose... On pourra constater ici qu'en effet... ça ne sert à rien. Le troisième volet de ce dialogue inédit commence avec ce constat. On peut du reste contester l'argument avancé - les supposées preuves émanant du renseignement américain - mais là n'est même plus la question. Je vous laisse découvrir ce 3ième épisode mais Reopen bascule déjà dans l'accusation : le groupe 2 serait composé "d'illuminés" (Mr. Sam n'a jamais recourt à ce terme...), "les zététiciens pense[raient] avoir une sorte de don"... non, personne ne prétend cela. Mr. Sam est pour le moins... indulgent. Un gros bémol personnel sur "l'information officielle" qui selon Sam serait "complètement virtuelle" : Non, il y a bien, sur les événements une information officielle qui émane d'agences de presse (souvent extrêmement majoritaires voire monopolistiques dans certains pays) qui, elles-mêmes, tirent leurs infomations de gouvernements, d'institutions, etc, qui représentent l'officialité. L'information n'est pas juste une information : il y a ici confusion entre le fait et le traitement de celui-ci et ce sont des confusions quotidiennes. Un simple exemple : quand Bolsonaro dit à une opposante politique qu'il ne "voudrait même pas la violer", on peut considérer deux aspects des choses : la première est brute (il dit que...) et c'est le fait... mais l'est-ce vraiment ? La seconde est l'information "Bolsonaro a dit à telle femme politique que "..."". Ici l'information colle au fait. Sauf que si l'on prend le dialogue complet entre les deux, on se rend compte que les deux ne collent pas. Bolsonaro se fait traiter de violeur dans cette même séquence. Aussi le fait est qu'il y a eut un échange houleux entre les deux, mais l'information qui a été retenue et très majoritairement diffusée est le seul propos de Bolsonaro le faisant passer pour un ignoble misogyne (voir ce lien pour comprendre l'exemple). On peut aussi discuter de ce qui est "extraordinaire" et qui mériterait davantage de recherches mais arrêtons-nous là... Dernière chose, l'hypothèse (H) IOSD mériterait en elle-même une réouverture. Si incompétence il y a eu, il n'aura échappé à personne que celle-ci a prooqué la mort de 3000 personnes (le double avec les sauveteurs qui tombent comme des mouches de cancers) et... de millions de personnes au Moyen-Orient avec destruction totale d'un pays (l'Irak). On ne parle pas ici d'un rétroviseur pété. Et pourtant malgré cet incommensurable désastre, tous les protagonistes de cet événements aux EUA ont été promus... Bref l'H IOSD implique de soutenir une réouverture de l'enquête a minima pour déterminer qui a failli et établir des sanctions. Source : Chaîne de Mr. Sam Article précédent : https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/9-11-le-tout-premier-dialogue-78667
Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/reopen-versus-911.jpg
Source