En ce doux mois de septembre, Thierry Casasnovas, Youtubeur à succès, a entrepris de publier les résultats de son enquête "impartiale" sur la vaccination (les épisodes 1, 2 et 3 peuvent être vus ici). Au même moment, il a reçu la visite du soralien Vincent Lapierre, pour un entretien fort complaisant, mais bien agréable à regarder : Les deux hommes sont sympathiques, parlent bien, et on a, de ce fait, très envie de les suivre... Et c'est précisément là tout le problème. Ce phénomène est ce qu'on appelle l'effet de halo, qui tend à nous faire attribuer des qualités d'intelligence ou d'honnêteté à des gens qui présentent bien, qui sont agréables à regarder ou à écouter. Il est très difficile d'exercer son esprit critique sur un discours tenu par un homme qui nous apparaît comme doux, bienveillant, qui plus est lorsqu'il s'exprime en pleine nature, dans un cadre bucolique et apaisant. Pourtant, il le faudrait... et certains s'y sont justement collés. A ce jour, quatre articles fort argumentés ont été publiés sur la page Facebook des Vaxxeuses (qui lutte contre la désinformation vaccinale) pour débunker les vidéos du vendeur d'extracteurs de jus, qui a un jour osé affirmer qu'un homme amputé d'un bras pouvait le voir repousser en buvant des jus de fruits et aussi, et surtout, en priant... Petit rappel en images pour ceux qui l'auraient déjà oublié : Rares sont ceux qui liront les articles des Vaxxeuses en entier. En voici simplement ici, pour les plus pressés, les conclusions. - article 1 :
Quelqu'un qui est pro science ne produit pas que des documents à charge. Surtout s'il clame haut et fort ne pas accepter les simples corrélations pour les utiliser à sa guise par la suite dans sa démonstration. Utiliser comme sources des bases de données fiables et reconnues, desquelles vous n'avez retiré que ce qui sert votre objectif antivax, on appelle ça du cherry picking. Et quand on y pense, c'est bien votre fonds de commerce la cueillette des cerises. Rien de bien neuf donc dans cette première vidéo. Presque tous les grands poncifs de la rhétorique antivax sont présents jusqu'au négationnisme de l'éradication de la variole. N'importe quel quidam qui traînerait ses guêtres sur une page antivax arriverait aux mêmes conclusions que vous en huit minutes. Il vous aura donc fallu huit mois. Ce que nous attendons par contre, ce sont vos arguments en faveur de la vaccination comme promis à maintes reprises...
- article 2 :
Que dire ? Que nous venons d'assister à une séance d'enfumage ! Un TIERS de la vidéo est là pour conditionner les gens à avoir peur des vaccins, peur des révélations annoncées, à les attendrir avec des témoignages. Le reste montre une méconnaissance de la biologie humaine (cas du formaldéhyde), un choix orienté des sources (toujours uniquement des sources “à charge”), un bidouillage éhonté des chiffres, pour les rendre effrayants, et un mensonge sur la composition des vaccins faits aux enfants. Nous avons un bel orateur qui nous sert, réchauffés pour la n-ième fois, les mêmes arguments antivax éculés. Où est le comportement scientifique ? Où est la rationalité ? Où est l'analyse des documents en faveur de la vaccination promise plusieurs fois ?
- article 3 :
Si la première vidéo pouvait laisser paraître une illusion de logique dans cette présentation de la vaccination, ce troisième opus suit la pente descendante du second et on assiste cette fois à une ridicule énumération des composants supposés des vaccins, dans le même ordre que celui vu sur toutes les pages antivax. On mélange ici « joyeusement » les composés réellement présents dans le vaccin et ceux utilisés dans le processus de fabrication. Bien entendu, l'effet dose n'existe pas dans le monde de Thierry Casasnovas où quelques molécules d'un produit ont le même effet toxique que trois litres de celui-ci et où le témoignage de quelqu'un a plus de poids qu'une étude médicale. Un article un peu long il est vrai, mais nous tenions à répondre de la meilleure des façons à cette litanie d'arguments sans queue ni tête arrosée de corrélations. Nous avons proposé ici des articles parfois un peu technique et pointus en biologie, mais ceux-ci sont en priorité bien sûr adressés à T. Casasnovas et ses adeptes pour leur montrer de quelle manière on fait des recherches documentaires, les recherches tout court se faisant dans des laboratoires. Après trois épisodes sur huit présentant sans équivoque, uniquement des arguments opposés à la vaccination, nous espérons bientôt voir ceux en faveur de la vaccination tel que promis par Thierry Casasnovas en introduction de ses recherches.
- article 4 :
Avec cette vidéo, nous avançons encore un peu plus profondément dans l'argumentaire antivax. Tout y est. De la rougeole bénigne aux vaccinés contagieux. Du ROR qui refile l'autisme au martyr Wakefield. Il ne manque rien. Et nos doutes sur les intentions de Thierry Casasnovas sont à présent totalement dissipés. Tromperies. Mensonges. Nous avons dépassé depuis longtemps le stade de l'amateurisme scientifique ou celui de l'erreur de compréhension. Vous avez devant les yeux une série de vidéos clairement malhonnêtes dont le but est de détourner les gens de la médecine conventionnelle pour qu'ils se tournent vers des médecines alternatives... ce qui est justement le fond de commerce de l'auteur de ces documentaires.
Pour une critique plus légère, voici une parodie de la série de vidéos de Thierry Casasnovas sur les vaccins : On peut encore ajouter une récente vidéo de Daniel Conversano, qui a tenu à dénoncer le complotisme effréné et l'irrationalité d'une partie de son public, friand de pseudo-sciences. Il s'en prend d'abord au plus grand pourvoyeur français de théories du complot, notamment sur Big Pharma, à savoir Alain Soral, avant de s'attarder sur le cas de Thierry Casasnovas, mais aussi de Claire Séverac. Et de conclure sa défense de la médecine occidentale par ces mots : "La médecine alternative, c'est la médecine qui ne soigne pas." Extrait d'un commentaire intéressant sous sa vidéo sur YouTube (à méditer) :
Je ne suis pas du tout "conversanien", mais là, très bonne vidéo, bravo Daniel. J'ai moi-même été complotiste sur des sujets comme la médecine, la conquête lunaire, les ovnis, les chemtrails, etc. J'ai même cru en la théorie des anciens astronautes. Et j'en suis revenu quand j'ai commencé à prendre l'habitude de vérifier ce qu'on me disait et d'écouter les contre-arguments, ce qui n'est en fait pas du tout automatique comme démarche. Ça demande de l'humilité, se dire que peut-être on ne va pas dans la bonne direction. Le piège est de considérer tout propos ayant l'air de faire sens comme étant vrai, surtout s'ils renforcent ce qu'on croit déjà. Quand on comprend ces mécanismes, quand on a appris à la dure qu'ils ne cherchent pas à nous rapprocher de la vérité mais plutôt à éliminer nos dissonances cognitives, c'est douloureux de voir les autres s'embourber là-dedans.
Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/casasnovas_lapierre.jpg
