Kulturministern Alice Bah Kuhnke föreslog nyligen i en debattartikel att staten borde kontrollera sociala medier. Efter att Trump vann valet i USA började vänstern sprida teorin att det var tack vare ”fejknyheter”, vilket ledde till att etablissemangen i Tyskland och Sverige tog efter.Det talas nu om hur lögnen segrat över sanningen, och vilket hot det är mot demokratin när dessa lögner, allt detta hat, får spridas okontrollerat.Men det är intressant, det där med fejknyheter. För vad som är lögn och sanning verkar bero helt och hållet på tidsandan. Etablissemanget i Sverige ljög och sa att den generösa invandringspolitiken skulle berika Sverige. Nu kan alla se hur fel dom hade, men det är ingen som vill definiera deras vilseledande som ”fejknyheter”.Har ni funderat på hur många saker som idag anses vara etablerade sanningar, var rasistiska myter för bara nått år sen?* Att tiggeriet skulle vara organiserat.* Att invandringen är en enorm kostnad och står i konflikt med välfärdsstaten.* Att många ensamkommande flyktingbarn egentligen inte är barn. Det var tabu att ens föreslå ålderstester, trots att Danmark och Norge redan gör dom och har redovisat att majoriteten ljuger om sin ålder.Det som tidigare ansågs vara rasistiska myter är idag Socialdemokraternas politik. Gränskontroller och ålderstester, dom snodde SD:s idéer rakt av men folk håller käften. För dom vet att de onda hatiska rasisterna haft vissa bra poänger hela tiden.Om man nu tycker fejknyheter är ett problem, kommer man då börja censurera Sveriges massmedia? Med tanke på allt de rapporterat som sanning, när det egentligen varit objektivt fel.Stefan Löfven, SVT och Aftonbladet hävdade att en stor del av flyktingar har högskoleutbildning. En närmare titt på statistiken visade att det bara är fel.DN släppte en absurd artikel om hur Sverige tjänat 900 miljarder på invandringen. Men rapporten var oerhört bristfällig. Istället för att utgå ifrån befintlig statistik slängde man ihop en egen modell där man rörde ihop arbetskraftsinvandring med asylinvandring, och blint antog att det inte finns inkomstskillnader mellan nyanlända och infödda.För inte så länge sen använde TV4 den välkända satirsajten The Onion som källa, och Alexandra Pascalidou satt i TV4 och berättade om hur Trump-supportrar delar ut cannabis och alkohol för att få svarta människor att inte orka rösta. Något som bevisats vara ett skämt.Detta gör det uppenbart att det inte finns någon genväg till att skaffa sig kunskap och källkritiskt omdöme. Och hela poängen med demokrati är annorlunda synvinklar på vad som är verklighet. Att den nuvarande regeringen då försöker förbjuda vissa synvinklar är inget annat än ett politiskt verktyg. Falska påståenden är ju tydligen okej när det är journalistkåren och politikerna som står för dom.Lösningen är inte censur. Det är att kräva att människor blir smartare. Att man behandlar folk som idioter är anledningen till att vi befinner oss i den här röran till att börja med. Redan i skolan får man lära sig att källkritik är viktigt, men bara mot vissa källor. Dom som är populära kan du alltid lita på. Sen visar det sig att man inte kan lita på dom, och då får du en befolkning som blint väljer motsatsen istället – för du har valt att inte lära dom kritiskt tänkande på riktigt.Man ska inte tro allt som alternativa medier skriver, och heller inte allt etablerad media skriver. Istället för att skydda folk från information borde man lära dom hur man hanterar information.Om man verkligen brydde sig om källkritik hade man låtit folk vara källkritiska, och då hade fejknyheter dött ut automatiskt. Nu vill man ta bort möjligheten att ens ifrågasätta mainstream-versionen av det som händer, trots att journalisterna gång på gång visat att dom har sin egen agenda.Falska nyheter är betydligt bättre än statligt kontrollerade nyheter. Det värsta med falska nyheter är att folk får bli bättre på källkritik. Det värsta med statligt kontrollerade nyheter är åsiktskontroll och censur.Direktlänk till videon på YouTube här
Source