När nyheten dök upp om att PKU-registret skulle utredas för att öppnas upp för polisanvändning, så missade jag helt att det även öppnades upp för användning av försäkringsbolag. När jag läste en artikel om det, kunde jag inte för mitt liv begripa varför det ens inkluderades i en utredning. Jag trodde inte att kommersiellt intresse skulle vara meriterande för att ens övervägas få tillgång till ett forskningsregister.
Vi är inmålade i ett ganska omöjligt politiskt hörn idag, när det gäller massövervakning. Trots att övervakningen i sig inte förhindrar terrordåd, finns det inga som har det politiska modet att riva upp de lagar som idag gör det möjligt att övervaka alla medborgare på olika sätt. För, om det händer något, om ett terrordåd genomförs efter ett sådant beslut, så blir det konsekvenser och man kan riskera få bära skulden.
Det pratas om att PKU-registret ska tillgängliggöras för polis, för att hitta människor som begått brott. Det finns ju där – det hjälpte till att hitta Anna Linds mördare, inte minst. För vissa är det självklart att man då ska utvidga forskningssyftet (som många ställt upp och lämnat dna-prov från sina nyfödda till). Ett gott syfte, eller nåt.
Idag spreds tydligen en fejknyhet med SVT som avsändare, som spred virus. Igår fick vi fejkfaktura till jobbet (som även andra hade fått). Idag fick även en kollega ett fejksms, om att “nån installerat Angry Birds” på en enhet Apple inte kände igen, så vänligen logga på här… blablabla.
Tankeström jag postade i en piratpartigrupp på facebook:
Filosofisk fundering: I några trådar här på gruppsidan, så har ämnet “människa” dykt upp i några olika skepnader. Egentligen, tänkte jag, så är väl varenda ämne på planeten något som har med “människa” att göra – metat är enormt i alla fall.
Jag tycker det är spännande att se när folk verkligen kämpar för att visa vilken skillnad det är mellan folk och folk. Ibland såpass att det nog inte ens kan anses vara folk, så stor skillnad är det-fenomen. Vi ser det när det gäller tiggare, vi ser det i genusdebatter, politiska diskussioner etc.
Man kan rätt tydligt se uppfostringstendenser i sociala sammanhang på internet. Hur man ska vara, vad man ska tycka osv. Tänker att det är så vi fungerar, vi människor. Det sociala är allt, på nåt vis. Jag funderar mellan varven på vilken typ av samhälle allt detta uppfostrande skulle kunna leda till.
Funderar på ordet naiv – något av ett favorit-skitord i diskussioner om övervakning. Enligt synomer.se är jag som är motsträvig till nedmontering av mänskliga rättigheter “barnslig, godtrogen, troskyldig, blåögd”. Till och med Stefan Löfvén anser att Sverige är “aningslös, omogen; enfaldig”.
Nu är alla människor “lättlurad, lättrogen, dum, korkad” i nån bemärkelse. Alltid. För ingen vet eller kan allt. Inte ens när de har pipeline rakt in i våra hjärtan och hjärnor via teknologin.
Kom på nyss att släktforskning kan outsourcas: skriv något kritiskt om Assange/Wikileaks/Piratpartiet, låt Flashback göra jobbet. — Martin L. Fällman (@mlowdi) February 24, 2011
Att vara en nyttig idiot är något som jag upplever är en av de största riskerna med att delta i tyckonomin online. Å ena sidan är det en rättighet att tycka saker, å andra sidan kan det användas av andra i andra syften, eller rent av lite lagom richelieuskt användas mot en själv. Men man behöver såklart inte ens delta i tyckonomin, man kan vara lika mycket nyttig idiot när man är tyst.
