Source : The New Yorker, Eren Orbey
Dans les notes de Donald Trump lors d’une conférence de presse la semaine dernière, « corona » a été barré et remplacé par « chinois », reflétant sa fixation sur les origines du coronavirus. Photographie de Jabin Botsford / The Washington Post / Getty
En 2009, au plus fort de la pandémie de H1N1, un groupe de chercheurs aux États-Unis et au Canada a décidé de tester si les mesures de santé publique pouvaient réduire les préjugés liés à la maladie en même temps que la maladie elle-même. Dans une partie de l’étude, les membres des groupes des personnes vaccinées et de celles non vaccinées ont été invités à lire un article qui amplifiait les menaces liées à la pandémie, puis à répondre à une enquête qui évaluait leurs attitudes envers les immigrés. Il s’est avéré que les sujets vaccinés avaient moins de préjugés que leurs homologues non vaccinés. Dans une autre partie de l’étude, les chercheurs ont déterminé que définir la vaccination à partir de la contamination – « le vaccin contre la grippe saisonnière consiste à injecter aux personnes le virus de la grippe saisonnière » – augmentait les préjugés chez les sujets préoccupés par la maladie, alors que la définir en termes de protection – « le vaccin contre la grippe saisonnière protège les personnes contre le virus de la grippe saisonnière » – n’avait pas cet effet. Les chercheurs ont conclu que les initiatives qui minimisent la maladie pourraient également finir par minimiser les discriminations.
Lire la suite