Vincent Cespedes contre les profs : le BAC philosophie
Sur AgoraVox, un professeur de philosophie se plaint de Vincent Cespedes ; le phiilosophe aurait écrit un article "incroyablement méprisant" pour sa profession. L'article de Cespedes sur le BAC philo se trouve sur le site du hufftingtonpost ; Citations :
Un exercice de pure rhétorique. Quatre ridicules petites heures à faire semblant de répondre à des questions qui n'ont trouvé aucune réponse définitive en plus de deux mille ans de philosophie, tout cela pour encourager la jeunesse à singer la norme : le bla-bla superbement stérile des fils de bourgeois cultivés. Le bac philo est certainement le plus grand bluff que la ségrégation scolaire se paie (au prix fort) pour s'invisibiliser. Un bac philo pour faire diversion ; une messe nationale pour maintenir l'illusion d'une unité. En 2018, c'est donc un régiment entier d'ectoplasmes qui sèment joyeusement la confusion entre philosophie et sophistique, sagesse et citations de sages, critique sociale et masturbation intellectuelle décomplexée.
Vincent Cespedes a donc inventé une "méthode voyoute" pour hacker les professeurs de philo : pour obtenir malgré ceux-ci de bonnes notes au BAC. Un peu de pubilcité pour le philosophe Cespedes de la part de LCI : Et une version plus longue (ennuyeuse) ici : Le philosophe-là : Vincent Cespedes se trompe, et à plus d'un titre, et c'est moi qui vais indiquer la bonne méthode pour réussi son BAC philosophie 2018 (trop tard) et pour les BAC à venir, pour des siècles et des siècles. Il faut d''abord dire que Vincent Cespedes a raison, les questions de Baccalauréat philo sont très difficiles ; Des enfants de 16 ans ne peuvent en connaitre les réponses, pas plus que les gens ayant fait de longues études ou les gens de plus de 60 ans. il est juste de dire que : "ces questions n'ont trouvé aucune réponse définitive en plus de deux mille ans de philosophie." ... et pour cause : Qu'est-ce qu'un problème Dialectique ? Que dit le ... philosophe-là ; le vrai : Aristote
Qu'est-ce qu'un problème dialectique ?
Le problème dialectique est un objet de recherche qui tend, soit à choisir, soit à éviter, soit à acquérir la vérité et la connaissance, et cela soit en lui-même, soit comme adjuvant à la solution de quelque autre problème de ce genre ; ce doit être une chose sur laquelle la vulgaire n'a aucune opinion ni dans un sens ni dans l'autre, ou a une opinion contraire à celle des sages, ou bien encore sur laquelle les sages ont une opinion contraire au vulgaire, ou bien enfin sur laquelle il y a désaccord parmi les sages ou au sein du vulgaire.
Il existe en effet certains problèmes qu'il est utile de connaitre en vue de choisir ou d'éviter une chose : savoir si, par exemple, le plaisir est ou non ce qu'il nous faut choisir. Pour d'autres problèmes, au contraire , c'est en vue de la connaissance pure : savoir si, par exemple, le Monde est éternel ou non.[..] Sont encore des problèmes les questions au sujet desquelles il existe des raisonnements contraires ( la difficulté étant alors de savoir si les choses sont ainsi ou non ainsi, du fait qu'on peut produire des arguments convaincants dans les deux sens), et aussi les questions au sujet desquelles nous n'avons aucun argument, parce qu'elles sont trop vastes et que nous croyons qu'il est difficle d'en fournir la raison ; si par exemple , le Monde est éternel ou non, car même les questions de ce genre peuvent faire l'objet d'une investigation. Aristote Topique
Les probèmes dialectiques sont donc des questions qui peuvent recevoir des réponses dans un sens ou dans l'autre ( oui/non, vrai/faux).
En raison de l'incertitude du problème, les arguments dans un sens ou dans l'autre se valent ; le problème peut recevoir deux solutions opposés, et peut s'argumenter selon deux contradictoires.
Voici maintenant des sujets de BAC philo 2015, 2016, 2017 : Sujet 1 : La raison peut-elle rendre raison de tout ?
Sujet 2 : Une oeuvre d'art est-elle nécessairement belle ?
Sujet 1 : Défendre ses droits, est-ce défendre ses intérêts ?
Sujet 2 : Peut-on se libérer de sa culture ?
Sujet 1 : Y a-t-il un mauvais usage de la raison ?
Sujet 2 : Pour trouver le bonheur, faut-il le rechercher ? Sujet 1 - La culture fait-elle l'homme ?
Sujet 2 - Peut-on être heureux sans être libre ?
Sujet 1 - La politique échappe-t-elle à l'exigence de vérité ?
Sujet 2 - Une œuvre d'art a-t-elle toujours un sens ?
Sujet 1 - La conscience de l'individu n'est-elle que le reflet de la société à laquelle il appartient ?
Sujet 2 - L'artiste donne-t-il quelque chose à comprendre ?
Sujet 1 - Nos convictions morales sont-elles fondées sur l'expérience ?
Sujet 2 - Le désir est-il par nature illimité ?
Sujet 1 - Savons-nous toujours ce que nous désirons ?
Sujet 2 - Pourquoi avons-nous intérêt à étudier l'histoire ?
Sujet 1 - Travailler moins, est-ce vivre mieux ?
Sujet 2 - Faut-il démontrer pour savoir ?
Sujet 1 - Pour être juste, suffit-il d'obéir aux lois ?
Sujet 2 - Pouvons-nous toujours justifier nos croyances ? La politique échappe-t-elle à l'exigence de vérité ?
Respecter tout être vivant est-ce un devoir moral ?
La conscience de l'individu n'est-elle que le reflet de la société à laquelle elle appartient ?
Si je suis ce que mon passé a fait de moi, quelle liberté me reste-t-il ?
Comme choisir entre liberté et bonheur ?
Suis-je ce que mon passé a fait de moi ?
L'argent fait-il le bonheur ? * * * * * * On voit bien que chacun de ces sujets peut recevoir une réponse dans un sens et dans l'autre ; ce sont des problèmes délicats, tricky, difficiles à manier ; dont personne ne possède la solution définitive. Ce sont parfois des apories :
"Une aporie est une difficulté à résoudre un problème. Pour Aristote, c'est une question qui plonge l'auditeur dans le doute et l'embarras, tout en le poussant à trancher entre deux affirmatives. Tout problème insoluble et inévitable." WikiPedia
Solution des dissertations philo : Ainsi du fait de ces données, la solution pour réussir sa dissertation est d'argumenter dans un sens : la thèse, puis dans l'autre sens : l'antithèse ; et enfin de "bacler" (sic) une conclusion : synthèse ; oui dans un sens, non dans un autre sens ; peut-être bien que oui, mais peut-être bien que non ! Ou : combien de temps met le fût du canon pour se refroidir ? un certain temps ! Ce qu'il faut dire aussi c'est que la dialectique, ce n'est pas de la réthorique, comme le dit Cespedes (un pur exercice de rhétorique) mais ce n'est pas non plus de la philosophie. La dialectique est une méthode, une techné, utile à ceux qui ont l'amour de la sagesse, pour acquérir celle-ci, mais ce n'est pas la philosophie en elle-même. Aussi bien le BAC philo pourrait être rebaptiser : BAC dialectique.
Voir en ligne : https://www.agoravox.tv/IMG/jpg/cespedes-philosophie.jpg
