Source : Consortium News, Ray McGovern, 10-12-2019
Barr s’est montré exceptionnellement critique à l’égard de la conclusion d’Horowitz selon laquelle il y avait de bonnes raisons de mener une enquête du FBI sur la campagne Trump et les liens présumés avec la Russie.
Lundi, le procureur général William Barr a dénigré les conclusions tant attendues de l’inspecteur général du ministère de la Justice, Michael Horowitz, concernant la conduite du FBI dans l’enquête sur les allégations d’ingérence russe dans la campagne présidentielle de 2016. Barr, en effet, a accusé Horowitz de blanchir une litanie de méfaits et de malversations avérés qui ont créé le « prédicat », ou la justification légale, de l’enquête sur le candidat puis président Donald Trump, soupçonné d’être de mèche avec les Russes.
En termes grammaticaux, il ne peut y avoir de phrase, pour ainsi dire, sans un prédicat. Trump était clairement l’objet de la phrase, et les détectives dirigés par le directeur du FBI de l’époque, James Comey, étaient les sujets en quête désespérée d’un prédicat. Horowitz a franchement dépeint le prédicat que le FBI exige pour une enquête de contre-espionnage comme devant répondre à un seuil très bas. La critique publique de son patron était inhabituelle. Pour le tenace procureur général, mener une enquête sérieuse sur la façon dont le FBI a traité l’enquête Trump-Russie est devenu un cas de non-lieu – pourrait-on dire sans retenue.
Lindsey fait la moueLire la suite
Source