Visit ArabTopics.com

Ann Heberlein fortsätter ljuga och vilseleder sin publik

"Jag tillhör dem som i åratal har skrivit och pratat om problemen med ökad kriminalitet, minskad trygghet, hedersetik, gängkrig och så vidare. Det gör jag för att jag är oroad över utvecklingen." 

- Ann Heberlein

Skillnaden på kappvändare och de som byter åsikt, är att kappvändaren kommer förespråka ditt förtryck när det blir populärt igen.
Ann Heberlein har inte direkt bra svar. På Twitter blev ett hån enda bemötandet jag fick på min granskning. På Facebook ljuger hon som vanligt, och hon kommer undan med det då hennes följare är sorten som helst låter någon annan tänka. 
Ingen av dom läste mitt blogginlägg. Istället litade de automatiskt på henne, och bestämde sig för att jag är den ohederlige.

Tyvärr blir det så när man bara lyssnar på en sida av saken.

Jag vill därför påminna alla om att Ann Heberlein är politiker och hennes lön utgörs av dina skattepengar. Därav blir hennes trovärdighet relevant för alla, då det är hennes image som belönade henne med maktposition.

Då kanske man behöver utöva lite större tålamod, än att bara läsa rubriker eller skumma igenom viktiga texter. Även på Flashback var det vanligaste svaret folk som inte fattar problematiken.

Låt oss då göra detta övertydligt, eftersom jag ser hennes halmgubbar upprepas: Ja, det är bra att byta åsikt.

Men då bör man kunna förklara varför. Speciellt om man är politiker/debattör som tjänar pengar på sina åsikter.

Speciellt när det finns ett större historiskt värde i att kunna förklara den svenska masspsykosen, som Ann uppenbarligen deltog i. Den som bytt åsikt brukar äga sin historia, med allt vad det innebär. Man spenderar inte all sin tid med att förvanska den.

"Vad spelar det för roll vad hon brukade tycka?"

Eftersom hon hela tiden kräver att gammelmedia ska göra avbön, förklara sig och be om ursäkt - trots att även de förändrats - spelar det tydligen roll.

Vi kan väl börja med svaret jag fick på Twitter.

Vid första anblick är det oskyldigt, och den som inte är insatt kommer heller inte reagera märkvärdigt när de ser detta i sitt flöde. Har man satt sig in i saken däremot, tyder svaret på noll empati och noll ansvarstagande - vilket är precis vad hon brukar anklaga sina politiska motståndare för.

I sin roll som samhällsdebattör förstärkte Ann Heberlein de mest våldsamma och radikala elementen av vänstern. Många är omedvetna om hur mycket dissidenter fått sina liv förstörda av kaosvänstern, när de ville varna för allt det vi numera tar för sanning.

I mitt första blogginlägg hyperlänkar jag därför artiklar, som visar den slags beteende Heberlein försvarat ideologiskt och cementerat. Exempelvis, sten kastas genom SD-politikers fönster och träffar nästan hennes son i huvudet. 14-åring misshandlas av vänstermobb för att hans pappa är moderat. 8 vänster-anhängare misshandlade utländska gästarbetare för att de trodde dessa var fascister. De drar sig inte ens för att misshandla vänstermänniskor, om de anser dessa inte vara tillräckligt goda.

Våldsvänstern fick länge agera hjältar med gammelmediernas kulturspalter som försvarare. Detta legitimerade våldet människor utsattes för. AFA:s aktivister letade sig till och med in på vissa tidningars redaktion, vilket Niklas Svensson pratat om tidigare. (4:55 till 7:30 här)

Om man nu bytt åsikt borde man vara empatisk gentemot de som drabbats negativt av ens tidigare värderingar. Istället uppvisar hon folkförakt: "Tack, men jag överlever." Vad är det för jävla svar på en artikel som sammanfattar hur du hjälpte till att sabba Sverige?

Det värsta är att Ann Heberlein håller med mig.

Hon skriver ju krönikor om hur kappvändare har en skyldighet att förklara sig, be om ursäkt och göra avbön. Hon är bara ovillig att ställa samma krav på sig själv som hon gör på andra. Detta är essensen av en godhetskrigare: Den som är god i ord men inte handling.

Ann Heberlein gjorde det svårare för folk att säga det hon säger nu. Hon gjorde det alltså svårare att säga det när det behövdes som mest. Är det något man kaxigt viftar bort, samtidigt som man låtsas vara oskyldig?

Hon beskriver godhetsmedias agerande som en samhällskatastrof. Om du verkligen trodde på att du medverkat till en katastrof, hade du då svarat "Nä jag klarar mig" när någon undrar om ditt ansvar?

Det andra bemötandet fick jag som sagt via Facebook.

1. Hennes narrativ är vilseledande. Jag har aldrig försökt "bevisa att hon ändrat åsikt". Jag har redogjort för hur hon blånekade i panik, försökte sig på historierevisionism, och i praktiken fortfarande hyllar AFA för att slippa ta ansvar över hur hon cementerade åsiktskorridoren.

Hennes blogg får det låta som att det rör sig om åsikter hon hade för över 30 år sen: "Vi byter åsikt, ändrar oss, omprövar tidigare ståndpunkter och reviderar uppfattningar. Tack och lov, tycker jag, inte minst när jag drar mig till minnes de ofta tvärsäkra, sällan väl underbyggda och tämligen onyanserade åsikter och uppfattningar jag hyste i tjugoårsåldern."

Ann är dock nästan 50 år gammal, och i förra inlägget räknade jag PK-artiklar till så sent som 2015.

2. Det är oärligt att länka samma blogginlägg jag redan sågat, där hon talar i för breda termer för att texten ens ska vara relevant. Den nämner inte något av vad kritiken handlar om, källorna som talar emot hennes version, eller ens de konkreta frågeställningar som framförts i min artikel.

3. Nej, jag har inte spenderat en vecka på att prata om Ann Heberlein. Men om det är så hon uppfattar det säger väl det något om hur trängd mot väggen hon känner sig.

Det skulle förklara varför hon skickade det här Facebook-meddelandet till mig, cirka en halvtimme efter jag kritiserade henne på Twitter (första gången):

Man kan tycka det är konstigt att någon förlorar respekt för dig, bara för att du vänligt ifrågasatte dom. Tycker du utbytet nedanför är något som påkallar den reaktionen?

Det var nämligen allt jag hade skrivit vid det laget. Över huvud taget. Notera tid och datum. Mitt svar till det där kom en minut efter att hon skickat FB-meddelandet. Ren slump egentligen, jag upptäckte inte meddelandet förrän efteråt. Varpå jag blev förvånad. Trodde hon att jag inte hade källor, och att larviga känsloargument skulle tysta mig?

Kommentaren om 20-åriga grabbar står ut mest för mig. Vad är det för sätt att uttrycka sig egentligen? Är det meningen att jag ska känna mig misslyckad för att min publik består av unga män?

Förstår inte Heberlein att detta är hennes målgrupp också? Det är inte direkt en förolämpning i min värld, att påpeka att någon samtalar med unga män. Vad jag förstått verkar det vara en svår målgrupp att nå politiskt.

FB-meddelandet skickade hon till mig något av det första hon gjorde. Innan jag hann svara med källor. Innan hon skrev sitt blogginlägg. Det gav dålig smak i munnen, men jag fann det inte relevant. Nu gör jag det dock.

Lägger man ihop allt hon skrivit till mig, och hur hon betett sig när hon blir kritiserad kring detta, faller hennes trovärdighet ytterligare. Jag var snäll och saklig i min kritik. Långt mer än jag vart mot andra människor jag känt skepsis emot. Ändå är det helt omöjligt för henne att svara ärligt på enkla frågor.

Hon har alltså inte ändrat åsikt om fascism. Men hennes tidigare åsikt var att fascister ska bekämpas via AFA, och hon legitimerade deras definition av fascism. I flera olika artiklar, under flera år. Detta har jag redan påvisat.

Kanske är därför hon nu beter sig som en äkta sjuklöverpolitiker.

Jag hade också velat ha svar på det där. Samt hur någon med doktorsexamen i etik kan vara bekväm med att stjäla pengar från sitt ex, när förhållandet tog slut för att man själv vart otrogen. Eller hur det är möjligt att äga två hus och ändå bli skyldig staten över en halv miljon. Trots allt, Ann Heberlein är ju politiker. Glöm inte det.

Det blir vidare provocerande när hon - av alla människor - ska försöka läxa upp andra om vilka ord man får säga, och vilka människor man får umgås med. Att tala om "folkutbyte" gör dig till rasist, men troligtvis bara fram tills hon kan tjäna pengar på samma ståndpunkt.

Så sent som 2015 klagade hon på att Lars Vilks "hetsar mot muslimer". Nu beter hon sig som att hon skulle vara den tyngsta opinionsbildaren högern har. Hon kräver att gammelmedia ska göra avbön, be om ursäkt och förklara sig - men detsamma vägrar hon, då i hennes fall har hon "bara" bytt åsikt. Hur går det ihop?

Det finns mycket man kan undra om Ann Heberlein. Och vi kommer fortsätta undra, då hon visat sig vara oförmögen till intellektuell hederlighet. När till och med Expressen irriterar sig på att du aldrig kan bestämma värderingar, ja då kanske det säger något om hur illa det är.

Jag förstår dock att Ann Heberlein är populär. Vi lever trots allt i ett konsensussamhälle. Om enda skälet till varför du gillar någons texter är för att de agerar representant för vad du inte vågar/orkar skriva, ja då är det klart du struntar i deras karaktär och trovärdighet.

Men här är en sak fler borde tänka på.

Skillnaden på kappvändare och de som byter åsikt, är att kappvändaren kommer förespråka ditt förtryck när det blir populärt igen. Det är bra att kunna byta åsikt, men ifall du inte är förmögen att ge en seriös förklaring till varför har du inte bytt åsikt. Du bytte förklädnad.

Om vi inte lär av misstagen med konformism och utkräver ansvar, riskerar vi bara att göra om samma misstag under nya former. Det är som när sossarna bara vill säga "vi har varit naiva", sedan rulla vidare. Det fungerar inte i längden. Sverige förtjänar bättre. Tänk på det, innan ni agerar som typiska svenskar och aldrig ställer krav på makthavare. Då får ni de makthavare ni förtjänar.

Vi får se om Ann Heberlein bestämmer sig för att äga sitt förflutna i framtiden. Tyvärr lär det nog bero på hur mycket pengar som finns i det.

Source: 
Arg Blatte Talar

Dear friends of this aggregator

  • Yes, I intentionally removed Newsbud from the aggregator on Mar 22.
  • Newsbud did not block the aggregator, although their editor blocked me on twitter after a comment I made to her
  • As far as I know, the only site that blocks this aggregator is Global Research. I have no idea why!!
  • Please stop recommending Newsbud and Global Research to be added to the aggregator.

Support this site

News Sources

Source Items
WWI Hidden History 51
Grayzone Project 266
Pass Blue 266
Dilyana Gaytandzhieva 16
John Pilger 420
The Real News 367
Scrutinised Minds 29
Need To Know News 2867
FEE 4954
Marine Le Pen 391
Francois Asselineau 25
Opassande 53
HAX on 5July 220
Henrik Alexandersson 1042
Mohamed Omar 393
Professors Blog 10
Arg Blatte Talar 40
Angry Foreigner 18
Fritte Fritzson 12
Teologiska rummet 32
Filosofiska rummet 121
Vetenskapsradion Historia 169
Snedtänkt (Kalle Lind) 233
Les Crises 3114
Richard Falk 185
Ian Sinclair 115
SpinWatch 61
Counter Currents 10508
Kafila 518
Gail Malone 42
Transnational Foundation 221
Rick Falkvinge 95
The Duran 10232
Vanessa Beeley 158
Nina Kouprianova 9
MintPress 5741
Paul Craig Roberts 2088
News Junkie Post 58
Nomi Prins 27
Kurt Nimmo 191
Strategic Culture 5304
Sir Ken Robinson 25
Stephan Kinsella 104
Liberty Blitzkrieg 866
Sami Bedouin 65
Consortium News 2685
21 Century Wire 3761
Burning Blogger 324
Stephen Gowans 94
David D. Friedman 157
Anarchist Standard 16
The BRICS Post 1527
Tom Dispatch 563
Levant Report 18
The Saker 4595
The Barnes Review 544
John Friend 503
Psyche Truth 160
Jonathan Cook 162
New Eastern Outlook 4381
School Sucks Project 1785
Giza Death Star 2016
Andrew Gavin Marshall 15
Red Ice Radio 631
GMWatch 2442
Robert Faurisson 150
Espionage History Archive 34
Jay's Analysis 1053
Le 4ème singe 90
Jacob Cohen 213
Agora Vox 17071
Cercle Des Volontaires 443
Panamza 2331
Fairewinds 117
Project Censored 1020
Spy Culture 577
Conspiracy Archive 78
Crystal Clark 11
Timothy Kelly 596
PINAC 1482
The Conscious Resistance 890
Independent Science News 83
The Anti Media 6796
Positive News 820
Brandon Martinez 30
Steven Chovanec 61
Lionel 300
The Mind renewed 449
Natural Society 2621
Yanis Varoufakis 1047
Tragedy & Hope 122
Dr. Tim Ball 114
Web of Debt 151
Porkins Policy Review 441
Conspiracy Watch 174
Eva Bartlett 621
Libyan War Truth 341
DeadLine Live 1916
Kevin Ryan 64
BSNEWS 2091
Aaron Franz 249
Traces of Reality 166
Revelations Radio News 121
Dr. Bruce Levine 151
Peter B Collins 1662
Faux Capitalism 205
Dissident Voice 11227
Climate Audit 226
Donna Laframboise 467
Judith Curry 1149
Geneva Business Insider 40
Media Monarchy 2517
Syria Report 78
Human Rights Investigation 93
Intifada (Voice of Palestine) 1685
Down With Tyranny 12567
Laura Wells Solutions 46
Video Rebel's Blog 446
Revisionist Review 485
Aletho News 21420
ضد العولمة 27
Penny for your thoughts 3141
Northerntruthseeker 2525
كساريات 37
Color Revolutions and Geopolitics 27
Stop Nato 4763
AntiWar.com Blog 3211
AntiWar.com Original Content 7246
Corbett Report 2472
Stop Imperialism 491
Land Destroyer 1244
Webster Tarpley Website 1127

Compiled Feeds

Public Lists

Title Visibility
Funny Public